Камешковским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению банка к супружеской паре о взыскании процентов по кредитному договору в размере 78 236,74 долларов США и возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что в 2008 году между банком и ответчиками, один из которых в настоящее время является участником СВО, был заключен кредитный договор на приобретение квартиры в Московской области. Сумма займа составила 99 000 долларов США. Договор был обеспечен залогом указанной недвижимости в пользу банка. В нарушение условий договора ответчики свои кредитные обязательства не выполнили, в связи с чем решением Раменского городского суда Московской области взыскание было обращено на принадлежащую им на праве собственности квартиру, которую банк оставил за собой. При этом, указанный кредитный договор стороны не расторгли и банк продолжал начислять проценты по нему.

В ходе рассмотрения дела в Камешковском районном суде представитель банка настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая, что поскольку договор не расторгнут, с ответчиков должны быть взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, так как после реализации банком квартиры, ранее принадлежавшей ответчикам, вырученных денежных средств не хватило для погашения основного долга.

В итоговом судебном решении, учитывая позицию представителей ответчиков, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Отказывая в иске, суд учел положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указал, что поскольку банк оставил залоговое имущество за собой, обязательства созаемщиков являются прекращенными.