Дело № 1-104/2022
УИД №33RS0009-01-2022-000530-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» октября 2022 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титова А.Ю.,
при помощнике судьи Галкиной Е.А.,
секретаре Михеевой Т.И.,
с участием
государственных обвинителей - Абрамовой Е.А., Красненковой Ю.В.,
подсудимого Кочмарева И.Е.,
защитника - адвоката Кальченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении
Кочмарева И.Е., <данные изъяты> ранее не судимого;
содержащегося под стражей с 12 апреля 2022 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
установил:
Кочмарев И.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
6 января 2022 года в неустановленное время, но не позднее 20 часов 50 минут по адресу: .... Кочмарев И.Е. и Е.Е.К., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Е.Е.К. оскорбил сожительницу Кочмарева И.Е., в связи с чем у Кочмарева И.Е. возникла личная неприязнь, и он решил умышленно причинить Е.Е.К. вред здоровью, вплоть до тяжкого.
Реализуя свой преступный умысел Кочмарев И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, по мотиву возникшей личной неприязни нанёс Е.Е.К. с силой не менее двух ударов кулаками рук в жизненно-важную часть тела - по голове.
Своими умышленными преступными действиями Кочмарев И.Е. причинил Е.Е.К. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, проникающего в корковое вещество мозга в правой височной доле со стороны основания мозга, эпидуральной гематомы в левой височной области с переходом на основание мозга в переднюю и среднюю черепно-мозговые ямки слева, объемом около 200 мл, кровоизлияния в левую височную мышцу, ссадины над правой бровью, которые находятся в едином комплексе черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью Е.Е.К., которая наступила на месте происшествия, не позднее 8 января 2022 года в 14 часов 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомы со сдавлением головного мозга, осложнившейся дислокацией мозга, травматическим отеком головного мозга.
Умышленно причиняя Е.Е.К. телесные повреждения, Кочмарев И.Е. не желал наступления его смерти и не предвидел наступления указанных общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый Кочмарев И.Е. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний Кочмарева И.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.
Кочмарев И.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил, что Е.Е.К. и Свидетель №3 приходятся ему братьями. Последние 17 лет Е.Е.К. после развода с Свидетель №4 проживал в землянке в лесном массиве за долгим болотом, поскольку ему негде было жить. Е.Е.К. злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Кочмарев И.Е. насколько мог помогал Е.Е.К., поскольку тот не мог работать по состоянию здоровья, болели ноги.
Утром 5 января 2022 года Кочмарев И.Е. с Свидетель №2 пошли в лес к Е.Е.К., чтобы пригласить его в гости. Е.Е.К. пояснил, что отморозил три пальца на правой ноге. Кочмарев И.Е. решил, что брату нужно срочно обратиться в больницу. В тот же день ближе к вечеру, Кочмарев И.Е., Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли с Е.Е.К. в приемный покой Камешковской больницы. Там Е.Е.К. дали направление к хирургу. 6 января 2022 года в утреннее время совместно с Е.Е.К., Свидетель №2 и Свидетель №3 пошел в поликлинику к хирургу. У Е.Е.К. не было с собой документов, найти их не смогли, и в итоге врач Е.Е.К. не принял. Из больницы Кочмарев И.Е., Свидетель №2, Е.Е.К. и Свидетель №3 пришли в комнату, где Кочмарев И.Е. проживает с Свидетель №2, там стали распивать спиртное. В ходе распития Е.Е.К. начал грубить Свидетель №3, выражался в адрес того нецензурными словами. Кочмарев И.Е. и Свидетель №2 просили Е.Е.К. успокоиться. Е.Е.К. оскорбил Мочалову И.Н. Кочмарева И.Е. это возмутило, он воспринял данное оскорбление, как личное, и решил побить Е.Е.К. Встав с кресла, подошел к Е.Е.К. и нанес ему удар кулаком левой руки по голове в область правого глаза. После сразу же нанес Е.Е.К. удар кулаком правой руки в область левого виска. Удары наносил снизу вверх, поскольку Е.Е.К. выше его ростом. Затем нанес удар правой ногой в грудь Е.Е.К. грудь. После этого Свидетель №3 отвел Кочмарева И.Е. в сторону. Е.Е.К. в этот момент от удара Кочмарева И.Е., отошел назад, ударился спиной об угол стены и упал на колени, а потом на пол лицом вниз. Вместе с Свидетель №3 Кочмарев И.Е. поднял Е.Е.К. с пола. Изо рта у Е.Е.К. шла кровь. Свидетель №3 проводил Е.Е.К. на кухню, умыться. Затем Е.Е.К. зашел в комнату к Свидетель №3, больше Е.Е.К. Кочмарев И.Е. не видел.
Впоследствии, находясь в изоляторе временного содержания, от кого-то из сотрудников полиции узнал, что Е.Е.К. дома скончался. Непосредственно после избиения Е.Е.К. у Кочмарева И.Е. не возникало мыслей о том, что Е.Е.К. нуждается в вызове скорой помощи или может вскоре умереть. Вину в том, что в результате его ударов по голове Е.Е.К. получил тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, признал полностью, в содеянном раскаивается, убивать Е.Е.К. не хотел (т. 1 л.д. 137-140, 146-149, 155-157).
После оглашения показаний Кочмарев И.Е. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Заявил, что избил Е.Е.К., поскольку тот оскорбил Свидетель №2 Утверждал, что состояние алкогольного опьянения на его действиях не отразилось.
Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Кочмареву И.Е. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Кочмарев И.Е. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Кочмарева И.Е., ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса Кочмарева И.Е. подписан им лично.
При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Кочмарева И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под №, 8 января 2022 года в 15 часов 00 минут медсестра ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» Свидетель №6 сообщила об обнаружении трупа Е.Е.К. с признаками трупного окоченения в квартире по адресу: .... (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 8 января 2022 года в 14 часов 30 минут фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «.... ЦРБ» Свидетель №6 в кв. .... констатирована смерть Е.Е.К., Дата обезл. года рождения (т. 1 л.д. 132).
Следователю Свидетель №6 пояснила, что 8 декабря 2022 года находилась на суточном дежурстве. В 14 часов 14 минут в ОСМП поступило сообщение о том, что мужчине плохо по адресу: ..... Прибыв по вызову в 14 часов 30 минут констатировала смерть Е.Е.К. Труп имел сильно выраженное трупное окоченение. При осмотре трупа видимых телесных повреждений на теле, голове и конечностях не было. Крови на кровати так же не было. Одежда на трупе была целая, без повреждений. В комнате, где был обнаружен труп Е.Е.К. все находилось на своих местах, беспорядка не было, следов борьбы и крови не было. В помещении прихожей квартиры так же не было крови и беспорядка, было лишь грязно и мусорно. Оформив необходимые документы, уехала на станцию скорой помощи. Об обнаруженном трупе сообщила в полицию (т. 1 л.д. 100-102).
Из протокола и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что в ходе осмотра 8 января 2022 года .... обнаружен труп Е.Е.К. (т. 1 л.д. 12-14).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что занимает должность старшего УУП ОМВД России по Камешковскому району. 6 января 2022 года в вечернее время доставил Кочмарева И.Е. от .... в отдел полиции для составления административного протокола по факту неуплаты административного штрафа. Кочмарев И.Е. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На лице и руках Кочмарева И.Е. телесных повреждений не было. Следов крови на теле и одежде так же не было. Впоследствии Кочмарев И.Е. был задержан в административном порядке а затем подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на двое суток.
Около 15 часов 00 минут 8 января 2022 года в дежурную часть из ЦРБ .... поступило сообщение об обнаружении трупа в квартире по адресу: ..... Прибыв по адресу, Свидетель №1 в одной из .... обнаружил труп Е.Е.К. В ходе осмотра трупа видимых телесных повреждений на теле, лице, конечностях Е.Е.К. не имелось. Следов крови на теле, лице и одежде трупа Е.Е.К. так же не было. Следов борьбы в комнате и в самой квартире, а так же следов крови на полу, стенах и других предметах обнаружено не было. В комнате, где находился труп Е.Е.К., пахло трупными разложениями. После составления протокола осмотра труп Е.Е.К. был вывезен в морг. Позже из заключения экспертизы узнал, что Е.Е.К. скончался от черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 64-66).
Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2022 года № при исследовании на трупе Е.Е.К. были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние, проникающее в корковое вещество мозга в правой височной доле со стороны основания мозга; эпидуральная гематома в левой височной области с переходом на основание мозга в переднюю и среднюю черепно-мозговые ямки слева, объемом около 200 мл; кровоизлияние в левую височную мышцу; ссадина над правой бровью. Данные повреждения находятся в едином комплексе черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 пр. 194н «Об утверждении медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненному здоровью человека»), повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения возникли в результате тупой травмы. Судя по морфологическим свойствам повреждений, гистологическим признакам, давность черепно-мозговой травмы может составлять примерно около 1-2 суток до смерти. Судя по характеру и локализации повреждений, можно предположить, что точкой приложения травмирующей силы в генезе черепно-мозговой травмы была левая височная область.
Смерть Е.Е.К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой со сдавлением головного мозга, осложнившейся дислокацией мозга, травматическим отеком головного мозга, что подтверждается результатами вскрытия, данными гистологического исследования.
Судя по выраженности трупных явлений, давность смерти Е.Е.К. может составлять примерно около 3-4 суток до момента исследования в морге.
При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа Е.Е.К. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,3 %, в моче-1,7 % (т. 1 л.д. 105-107).
12 апреля 2022 года в ходе осмотра ...., как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, Кочмарев И.Е. указал на комнату №, пояснив, что именно в этой комнате 6 января 2022 года причинил телесные повреждения Е.Е.К. (т. 1 л.д. 21-29).
Согласно протоколу, 17 мая 2022 года в ходе следственного эксперимента обвиняемый Кочмарев И.Е. в присутствии защитника - адвоката Кальченко В.Б. показал механизм нанесения 6 января 2022 года ударов Е.Е.К. (т. 1 л.д. 124-129).
Из заключения эксперта от 25 мая 2022 года № усматривается, что выявленные у Е.Е.К. телесные повреждения могли образоваться при указанных Кочмаревым И.Е. обстоятельствах (т. 1 л.д. 111-112).
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии пояснили, что 6 января 2022 года в дневное время с Кочмаревым И.Е., Е.Е.К., Свидетель №5 распивали спиртные напитки в комнате в общежитии, где проживают Свидетель №2 и Кочмарев И.Е. В ходе распития Е.Е.К. стал грубить Свидетель №3, выражался в его адрес нецензурными словами. Кочмарев И.Е. и Свидетель №2 просили Е.Е.К. успокоиться. В ответ Е.Е.К. оскорбил Свидетель №2, Кочмарева И.Е. это возмутило. В этот момент Кочмарев И.Е. сидел в кресле, а Е.Е.К. стоял спиной к входной двери. Кочмарев И.Е. встал с кресла и подошел к Е.Е.К. На этой почве между Кочмаревым И. и Е. произошла словесная ссора. Они стояли посередине комнаты друг напротив друга, ругались. Е.Е.К. стоял спиной к входной двери, а Кочмарев И.Е. спиной к окну. В ходе ссоры Кочмарев И.Е. нанес Е.Е.К. удар кулаком левой руки в область головы справа, а затем сразу же нанес удар правой рукой в область головы по левому виску. Е.Е.К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отреагировал на такие действия, не защищался. После Кочмарев И.Е. сразу же нанес Е.Е.К. удар ногой в область груди, от чего Е.Е.К. отошел назад ударился спиной о стену и упал вперед, лицом вниз на ковер, как бы «плашмя». Все произошло очень быстро. Свидетель №3 подбежал к Кочмареву И.Е. и оттащил того в сторону. Свидетель №3 и И. помогли Е. подняться с пола. После Свидетель №3 проводил Е.Е.К. на кухню, умыться, потому что у того после избиения текла изо рта кровь. Затем Е. и Свидетель №3 ушли в комнату последнего, где легли спать. До конфликта с Кочмаревым И.Е. Е.Е.К. никто не бил. На голове, лице и теле Е. телесных повреждений не было, он в тот день и ранее не жаловался на головные боли и на то, что его кто-то избивал. Так же Е.Е.К. нигде не падал и головой ни обо что не ударялся.
Вечером того же дня Кочмарева И.Е. забрали в полицию на сутки. Свидетель №2 и Свидетель №3 в комнате Свидетель №2 распивали спиртное. Е.Е.К. все это время лежал в комнате Свидетель №3 на диване и никуда не выходил. Вплоть до 8 января 2022 года Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное в комнате Свидетель №2 периодически прерываясь на сон. Е.Е.К. к ним не выходил, думали что он с похмелья спит.
8 января 2022 года, поняли, что Е.Е.К. скончался. Свидетель №2 позвонила в скорую помощь и сообщила, что обнаружила в квартире труп. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Е.Е.К. Позже приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 69-73, 78-83).
Как усматривается из протоколов, в ходе очных ставок с Кочмаревым И.Е. Свидетель №2 и Свидетель №3 продолжили изобличать Кочмарева И.Е. в избиении брата Е.. Кочмарев И.Е. свою вину в этом признал в полном объеме (т. 1 л.д. 114-118, 119-124).
Свидетель Свидетель №5, следователю пояснил, что 6 января 2022 года с братьями И., Е. и Свидетель №3, а также сожительницей И. - Свидетель №2 распивал спиртное в жилище Свидетель №2 и Кочмарева И.Е.. При Свидетель №5 ссор и конфликтов не было. Все было мирно, они выпивали, играли на гитаре, пели песни. Свидетель №5 ушел домой первым, очевидцем ссоры между И. и Е. не был. 9 января 2022 года от Кочмарева И.Е. узнал о смерти Е.. О том, что явилось причиной смерти узнал от Свидетель №4, которая занималась похоронами Е..
Кочмарева И.Е. может охарактеризовать как вспыльчивого человека. В трезвом состоянии Кочмарев И.Е. по большей части спокойный, уравновешенный. Однако в состоянии алкогольного опьянения И. ведет себя неадекватно, может спровоцировать ссору. Кочмарев И.Е. злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит в запои (т. 1 л.д. 99-97)
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в период с 10 января 1995 года по 28 августа 2008 года состояла в браке с Е.Е.К. В браке у них родился сын Потерпевший Развелись, поскольку Е.Е.К. систематически злоупотреблял спиртными напитками. После развода продолжали поддерживать отношения. В какой-то момент Е.Е.К. переехал жить по месту регистрации в ..... В соседнем подъезде этого же дома жил Кочмарев И.Е., с которым у Е.Е.К. часто происходили ссоры, иногда Кочмарев И.Е. избивал Е.Е.К. Из-за этого, Е.Е.К. ушел жить в лес, где построил себе землянку. Последние 3 года Е.Е.К. жил обособленно в лесу в землянке. Последние полгода Е.Е.К. не общался ни с Свидетель №3, ни Кочмаревым И., причину не знает. 6 января 2022 года в дневное время видела Е.Е.К. в больнице. Он был трезв. На его лице и голове не было телесных повреждений, Е.Е.К. не жаловался на головные боли.
9 января 2022 года вечером ей позвонила сотрудник ритуальных услуг и сообщила, что Е.Е.К. скончался, его тело находится в морге ..... Занималась похоронами Е.Е.К., труп Е.Е.К. не видела, хоронила в закрытом гробу. В медицинском свидетельстве о смерти Е.Е.К. указано, что он скончался от отека головного мозга от очаговой травмы головного мозга (т. 1 л.д. 84-87).
Потерпевший Потерпевший следователю пояснил, что Е.Е.К. приходится ему отцом. Е.Е.К. был зарегистрирован по адресу: ...., однако проживал в землянке в лесу. Со слов отца знает знает, что тот хотел жить обособленно, так как не желал общаться со своими братьями Кочмаревым И.Е. и Свидетель №3, причину подобного поведения не знает. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, как человека доброго, честного, отзывчивого, спокойного, не конфликтного, не агрессивного. Последний раз Е.Е.К. видел летом 2021, после этого уехал на вахту. С Кочмаревым И.Е. отношений не поддерживал, не общался. 9 января 2022 года от Свидетель №4 узнал, что Е.Е.К. умер. Сразу же приехал в ..... В морге получил на руки медицинское освидетельствование о смерти Е.Е.К. Позже узнал, что причиной смерти Е.Е.К. явилась черепно-мозговая травма. Очевидцем преступления не является (т. 1 л.д. 51-55).
Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Приняв решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Кочмарев И.Е. и его защитник ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям потерпевшего и свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляли.
Высказанные Кочмаревым И.Е. замечания и возражения относительно оглашенных в суде показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 суд отвергает, отмечая, что потерпевший и перечисленные свидетели следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Им разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Тем не менее свидетели согласились дать показания по уголовному делу, подписали протоколы допросов. Возражений и замечаний относительно отражения их показаний в протоколах не высказали, подтвердив, что содержание протоколов соответствовало существу их показаний. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что позиция Кочмарева И.Е. в судебном заседании обусловлена стремлением смягчить собственную участь, выставить фактические обстоятельства в выгодном для себя свете.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.
При проведении исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено. Процессуальные права Кочмареву И.Е. разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключениями экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.
Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и орудии их нанесения согласуются с другими исследованными доказательствами. Данные выводы подтверждают показания самого Кочмарева И.Е. на предварительном следствии о механизме образования телесных повреждений на трупе потерпевшего и их локализации.
Вывод эксперта не исключившего причинение телесных повреждений, имевшихся у Е.Е.К. при обстоятельствах указанных Кочмаревым И.Е. в ходе следственного эксперимента, не является предположением, основан на специальных познаниях эксперта.
Об умысле Кочмарева И.Е. на причинение тяжких телесных повреждений Е.Е.К. свидетельствует характер примененного к Е.Е.К. насилия, локализация повреждений, тяжесть причиненных повреждений в области головы,фактические обстоятельства, установленные судом, выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, смерть Е.Е.К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой со сдавлением головного мозга, осложнившейся дислокацией мозга, травматическим отеком головного мозга. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Е.Е.К. по признаку опасности для жизни.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд учитывает, что Е.Е.К. после окончания противоправных действий со стороны Кочмарева И.Е., был жив, предпринимал активные действия, о чем свидетельствовали очевидцы произошедшего. Кроме того суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что давность черепно-мозговой травмы может составлять примерно около 1-2 суток до смерти, а давность смерти Е.Е.К. может составлять примерно около 3-4 суток до момента исследования в морге. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Кочмарев И.Е., нанося Е.Е.К. удары кулаками в голову, действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Е.Е.К. из-за возникших неприязненных отношений, в то же время его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшему.
Вместе с тем, как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, между черепно-мозговой травмой Е.Е.К. и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В целом собранные по делу доказательства подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого, умышленно нанесшего потерпевшему удары в область жизненно важного органа - голову, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.Е.К., повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Поскольку наступление последствий в виде смерти Е.Е.К. умыслом Кочмарева И.Е. не охватывалось, суд приходит к выводу о том, что к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего у Кочмарева И.Е. имеет место неосторожная вина.
Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Кочмарева И.Е. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению комиссии экспертов от 27 мая 2022 года № по результатам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у Кочмарева И.Е. обнаруживается легкая умственная отсталость, однако указанные особенности психики Кочмарева И.Е. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Кочмарев И.Е. так же способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203-207).
Адекватное и разумное поведение Кочмарева И.Е. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Кочмарев И.Е. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Кочмаревым И.Е. деяние отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочмарева И.Е., в ходе судебного разбирательства не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Кочмарева И.Е. при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправных действий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно изобличал себя в совершении преступления.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кочмарева И.Е. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости.
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит, но имеет определенные особенности психики, не отражающиеся на его вменяемости, социально значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Кочмарева И.Е. суд полагает невозможным исправление подсудимого без строгой изоляции от общества.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Кочмареву И.Е. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Суд не может прийти к выводу о возможности исправления Кочмарева И.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кочмареву И.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Кочмареву И.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам Кочмарев И.Е. не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях Кочмарева И.Е. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Кочмарева И.Е. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кочмарев И.Е. как лицо, совершившее умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Кочмарева И.Е. следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания Кочмаревым И.Е. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.
От адвоката Кальченко В.Б. поступили заявления о выплате вознаграждения в размере 12 180 рублей за восемь дней участия в деле.
Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве судебного разбирательства по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кальченко В.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Кочмарева И.Е. по следующим причинам.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сам Кочмарев И.Е. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Как следует из материалов дела, Кочмарев И.Е. является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства Кочмарев И.Е. отказа от услуг защитника Кальченко В.Б. не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кочмарева И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочмареву И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания Кочмаревым И.Е. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 12 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Кочмарева И.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кальченко В.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 12 180 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Титов